Er wordt steeds duurzamer tegen de maatschappelijke problemen aangekeken. Een van de innovatieve oplossingen is het Basisinkomen. De meningen zijn daarover verdeeld.
De Tweede Kamer-verkiezingen zijn in aantocht en mede daardoor vinden al langer landelijk discussies en acties plaats voor en over het Basisinkomen. Deze verkiezingen worden door voor- en tegenstanders aangegrepen voor een discussie daarover. Ook de inwoners van Koggenland zullen hier al mee worden geconfronteerd.
Aantal voorstanders neemt verder toe
Landelijk neemt het aantal voorstanders hand over hand toe. Inmiddels heeft de groep ´Nederland in Opstand¨ al debat georganiseerd over het Basisinkomen. Hieronder volgt een verslag daarvan en oordeelt u zelf.
Als antwoord op het vragenvuur in de eerste helft van het debat, bleek Norbert Klein in de tweede helft niet opgewassen tegen alle standaard dogma’s opgegooid door SP, VVD, CDA en D66. Klein had zich duidelijk niet goed voorbereid en liet zich (af)leiden, door andere het onderwerp immigratie (o.a. vanwege Klein’s voorstel 10 jaar inwonend en dan pas recht op), dat uiteindelijk resulteerde in een wollig onsamenhangend en soms tegenstrijdig verhaal van Klein.
Dogmatiserend debat
Het spattende azijnzuur kwam voornamelijk van SP (Paul Ulenbelt), VVD (Chantal Nijkerken) , CDA (Pieter Heerma) en D66 (Fatma Koser Kaya). Uiteraard was de VVD uitblinker in zuurheid en stigmatisering met uitermate lachwekkende ontwijkende ‘onderbouwing’ van haar standpunten, dat wat geregeld heeft geleid tot rumoer in de zaal.
Groen Links (Linda Vortman) leek het meest toegankelijk van alle partijen en sluit een nader onderzoek door de Kamer, naar de voor- en tegens van het basisinkomen, niet uit.
De PVDA (Asscher en voorzitter) was/waren duidelijk in formulering en vooral Asscher stipte aan niets te zien in het plan vanwege onvoldoende onderbouwing en tegenbewijzen onderzoeken basisinkomen eerder uitgevoerd.
Waar Klein voornamelijk de steek liet vallen:
- Dogma’s ontkrachten
- voordelen basisinkomen t.o.v. bijstand (huidige sociale zekerheid)
- voorzieningen die moeten blijven en welke moeten worden geschrapt
- Berekening en onderbouwing
- Kennis van eerdere positieve onderzoeken Basisinkomen en uitvoering daarvan (Amerika, Canada, Spanje, Finland etc.)
Het is het moedig van Klein dat hij zich zelfstandig in de strijdt heeft geworpen én het basisinkomen op de agenda heeft kunnen zetten, dat wat andere aanwezige partijen nadrukkelijk hebben onderstreept.
Toch is er een probleem met dit zelfstandig handelen omdat Klein een gemakkelijke prooi is gebleken voor het tegenargument. Tevens heeft Klein de mogelijkheid, om het basisinkomen nogmaals op de agenda te zetten, voor de komende twee jaar verbruikt. Er moeten dus andere wegen worden bewandeld om landelijk aandacht te krijgen voor het basisinkomen.
Conclusie van het debat
Hoewel het aantal voorstanders van het Basisinkomen sterk toeneemt, valt op dat de politiek hierin nog niet meegaat met de kiezers en zou je je moeten afvragen in hoeverre de politieke partijen de kiezers nog wel goed aanvullen.
Gezien de afkeurende houding van enkele partijen is het duidelijk dat, in de huidige samenstelling, de politiek namelijk (nog) niet rijp is voor het ruimdenkende basisinkomen én daarnaast dient uiteraard de onderbouwing/verdediging van betere kwaliteit te zijn. In hoeverre deze conclusie juist zal Koggenland Nieuws nog na verder onderzoek moeten ontdekken.
Paul Uhlenbelt is als Eerste Kamerlid voor de SP ook te dogmatisch als hij zegt tegen het Basisinkomen te zijn, enkel en alleen omdat de hoogste inkomens daar ook van profiteren. Immers, het Basisinkomen is voor iedere Nederlander ongeacht inkomen, kleur, afkomst, etc..
Hier bleek wel GroenLinks de enigste partij te zijn die voorstander is. Voor wie dit leest en ook wel voor het Basisinkomen voelt zou zoals de politieke kaarten nu verdeeld zijn het beste op GroenLinks kunnen stemmen.
De politiek zal toch meer met de noden van de tijd mee moeten gaan door beter op de veranderde situatie in te gaan. Aangezien vijftig- en zestigplussers slechter aan werk kunnen komen en daardoor jongeren ook. Ouderen maken meer ruimte voor de jongeren. Ook in een tijd van voortdenderende digitalisering en robotisering van de arbeidsmarkt. Dan is het Basisinkomen een duidelijke uitkomst. Het schijnt nog betaalbaar te zijn ook als alle uitkeringen en toeslagen worden afgeschaft. Helemaal als het UWV en de Belastingdienst ook behoorlijk kan worden verkleind. Het daar ontslagen personeel krijgt zelf immers ook het Basisinkomen. Ook komen er minder belastende regels om wat bij te kunnen verdienen bij het Basisinkomen als je dat wilt. Eventueel werk je als vrijwilliger in bijvoorbeeld de zorg wat ook weer extra handjes daar betekent. Voor de persoonlijke ontwikkeling van de mensen is het ook beter en niet in de laatste plaats ook voor de Nederlandse en Europese economieën.